السلطة والدستور ، تجربة باكستان

يمكن وصف تاريخ باكستان بأنه غير مؤكد. منذ نشأتها ، واجهت باكستان صعوبة في الاتفاق على إطار دستوري لحياة الأمة. لم تتم صياغة أول دستور لباكستان إلا بعد 9 سنوات من استقلال البلاد عن بريطانيا وانفصالها عن الهند. حتى ذلك الحين ، أثار الجدل حول النوع المناسب للحكومة الاضطرابات. لفترة قصيرة ، كان لدى باكستان 3 دساتير مختلفة (1956 و 1962 و 1973) تتخللها فترات الأحكام العرفية.

على الرغم من أن دستور 1973 كان خطوة مهمة نحو التحول الديمقراطي ، فقد أصبح ساحة معركة بين الرئيس ورئيس الوزراء ، الذي أضاف تعديلات لتعزيز مواقف كل منهما فقط. وقد تجلى الصراع بين السلطتين بوضوح عندما تضمن دستور 1973 36 تعديلاً ، كان الكثير منها يتعلق بنفس الأحكام المتعلقة بسلطة رئيس الدولة. أدى الصراع على السلطة إلى زعزعة استقرار باكستان كدولة. عدم الاستقرار هذا محير بشكل خاص لأن باكستان لديها قدرات نووية وتشارك بالفعل في حرب إلى حد ما ضد الإرهاب مثل حرب الولايات المتحدة على الإرهاب. قد تكون عواقب عدم الاستقرار في باكستان وخيمة ليس فقط على باكستان ، ولكن على العالم بأسره.

بدأ تاريخ باكستان الحديث في عام 1971 بعد الحرب الأهلية بين شرق وغرب باكستان. انفصلت باكستان الشرقية لتصبح بنغلاديش بينما أصبحت باكستان الغربية باكستان. بعد هذه الحرب ، تم انتخاب ذو الفقار علي بوتو (“Z. Bhutto”) رئيسًا لباكستان وصدق على دستور 1973. وأصبح رئيسًا للدولة. فور التصديق ، اعتبر ز. بوتو نفسه رئيس الوزراء. يحتوي دستور 1973 على فقرات مختلفة تعكس صلاحيات رئيس الوزراء فيما يتعلق بالرئيس. على سبيل المثال ، تنص المادة 48 (1) على أنه “أثناء قيامه بواجباته ، يتصرف الرئيس بناءً على مشورة رئيس الوزراء ووفقًا لها وتكون هذه المشورة ملزمة.” لصحتها بتوقيع رئيس الوزراء. “لكن الرئيس لديه بعض السلطات. على سبيل المثال ، تنص المادة 101 (1) على ما يلي: “سيكون هناك حاكم لكل مقاطعة ، يتم تعيينه من قبل الرئيس”.

استمرت حكومة ز. بوتو حتى عام 1977 ، عندما دفعت الاتهامات الوطنية بالتزوير والفساد برئيس أركان الجيش محمد ضياء الحق (“ضياء”) إلى اعتقال قادة الأحزاب السياسية وتعليق العمل بالدستور وإعلان الأحكام العرفية. في النهاية ، نصب ضياء نفسه كرئيس منتخب ومحمد خان جونيجو رئيسًا للوزراء. ومع ذلك ، قبل رفع الأحكام العرفية ، صدق على التعديل الثامن. الغرض من التعديل الثامن ثلاثي: أولاً ، المصادقة على جميع تصرفات ضياء الحق في حالة الأحكام العرفية. ثانياً ، استعادة السلطات الرئاسية التي ألغتها ز. بوتو. على سبيل المثال ، تنص المادة 48 (1) على ما يلي: “في أداء واجباته ، يجب أن يتصرف الرئيس وفقًا لمشورة مجلس الوزراء أو رئيس الوزراء”. يسمح هذا بشكل أساسي للرئيس باتخاذ القرارات دون تدخل من رئيس الوزراء. المادة 48 (3) ، التي تشترط إلغاء التوقيع المضاد لرئيس الوزراء. أخيرًا ، تنص المادة 101 (1) على ما يلي: “يجب أن يكون هناك حاكم لكل مقاطعة ، يتم تعيينه من قبل الرئيس [حسب تقديره] [بعد التشاور مع رئيس الوزراء.]”

ومع ذلك ، فإن الأسباب الكامنة وراء إجراء التغييرات متناقضة من الناحية العملية ، على سبيل المثال ، اختار ضياء في البداية محمد خان جونيجو كرئيس للوزراء لأنهما يشتركان في نفس الآراء. ومع ذلك ، بدأ جونيجو يفرض نفسه بعد فترة وجيزة من توليه رئاسة الوزراء. في البداية أعاد إحياء نظام الأحزاب السياسية الذي كان ضياء قد حظره. كما حاول السيطرة على الترقيات العسكرية ، وهي القوة التي احتفظت بها ضياء لنفسها. ليس من المستغرب أن يُقيل جونيجو بعد توليه السلطة. وأدت نزاعات مماثلة بين الرئيس ورئيس الوزراء آنذاك إلى إقالة بينظير بوتو (“بي بوتو”) في عام 1990 ، ونواز شريف في عام 1993 ، وبوتو مرة أخرى في عام 1996.

بعد إقالة ب. بوتو عام 1996 ، عاد نواز شريف كرئيس للوزراء. لقد استغل الأغلبية الساحقة من مجلس النواب الشعبى الذى أيدته وأصدر التعديل الثالث عشر ، الذى حد من صلاحيات الرئيس بموجب التعديل الثامن. على سبيل المثال ، تمت إزالة المادتين 112 (2) (ب) و 58 (2) (ب) ، التي سمحت للرئيس بحل البرلمان وإقالة رئيس الوزراء ، على التوالي ، من